November 30th, 2019

Заффтра

Кино после долгого перерыва

Особо не копался, в ютюбе.

(1) Пересмотрел "Настоящую Маккой". При всех достоинствах фильма, сейчас это уже смотрится по-другому. Конечно, тогда пропаганда не дошла до сегодняшнего положения, но
1) Ни одного положительного в традиционном смысле белого мужчины в фильме нет. Если идти сначала:
- подкатывающий в поезде к Маккой бодипозитивный;
- бывший муж Маккой банкрот, неряха в делах и вообще, и вообще подлый скользкий малоприятный тип;
- надзиратель за освобождённым досрочно - тут джаба хат, только в виде человека;
- банда преступников, заставляющих Маккой заниматься грабежом и виновных в её отсидке;
- карикатурный банковский клерк с отключенным от дамы категории "wow" мозгом;
- ленивые тупые полицейские;
- и типа положительный Вел Килмер на которого-то таки выпал выбор Маккой - мелкий преступник.
2) Как по разному в фильме поданы ситуации "разлучили с мамой" (ужас-ужас) и "разлучили с папой" (здорово, впереди прекрасный Рио).
3) Считывание возраста по рукам. )

Кстати, и в этой сцене женщина таки "вошла в положение" и приняла Маккой на работу, а мужло в жилетке "уволил ни за что".

(2) Черная комедия "Убийца в офисе". Звезда там только Джин Триплхорн (и этого достаточо :). С середины темп замедляется и создаётся впечатление что "сценарий как-то дописывали", но в целом неплохо.

Но с мысленной очередью на просмотр конечно плохо. Что у нас нового? Буквально пара фильмов, которые действительно хочется посмотреть и которые в запасе годами, так как если их таки посмотреть, то запаса уже не будет.
Из категории "бодрый боевичок" - только предстоящий Джон Вик 3, остальное какая-то политкорретная(и/или)шиза даже по описанию. А не помешало бы.
Молотов

ЗДН - комменты у Вали-стакана

Законопроект о "профилактике домашнего насилия", который, ещё отсутствующий в редакции для внесения в Думу, активно пиарился этнической и ЛГБТКуИА+ общественностью, вывесили на сайте Совета Федерации.
Можно регистрироваться с левого емайла и комментить.
Мой коммент, правда, так и не прошёл премодерацию.

p.s. В ответе на коммент привел мою аргументацию "против", которую вытащу в тело псота:

1) Общий подход.
1-1) От осинки не родятся апельсинки. У нас нет оснований ждать ничего хорошего от нацменов/чекистов/иностранных граждан-агентов/деятелей фем/LGBTQIA+ индустрии/всего этого. Причём сами они могут быть довольно развитыми, хорошо образованными может даже лично культурными / (и/или) приятными людьми. Николай Кузнецов сколько народа ликвидировал с европейским университетским образованием из рейхскомиссариата "Украина". Однако, наш герой он, а не ликвидированные. )
1-2) Государства уже "много", чтобы добавлять к нему ещё один огромный пласт надзора/вмешательства/регулирования/администрации.
1-3) То, что эта новая часть администрации государственной и формально негосударственной ("НКО") будет действовать в своих интереса или каких-то чужих интересах, но не в интересах национального большинства, вам должно быть понятным хотя бы по аналогии.
1-4) Позиция неприемлемости вмешательства в семью каких-то левых людей и "государства" исходит из "ценностей" базового характера, даже более базового чем религиозные. ИМХО, это часть человеческой натуры в оценке плохого/хорошего.
1-5) "Иностранный опыт". Можете посмотреть, что там с устойчивостью семей и рождаемостью в странах, где эти "меры профилактики" давно приняты. Стало ли лучше? Нет, не стало.

2) Рассмотрение конкретного законопроекта.

2-1) Достаточно одной статьи:

Статья 2. Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие
основные понятия:
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или
содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и
(или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного
правонарушения или уголовного преступления
;
лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию – ... которым вследствие семейно-бытового насилия
причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный
вред или в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие
семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или)
психические страдания и (или) имущественный вред;

Первое создаёт крайне размытую сферу правового регулирования, определяемую как неизвестное нечто, что не является административным правонарушением или уголовным преступлением. Это просто ящик Пандоры, ограниченный в том что из него выходит только воображением. У людей воображение пока крутится вокруг вещей достаточно очевидных (страданиях от жидкого борща, нежелания "партнёра" сдохнуть на трёх работах, и опасности стука ребёнка "психологу" на ограничения в телевизоре и конфетах), но с точки зрения формального определения это "бесконечность", так как она определяется не включением предметов во множество, а исключением из неизвестного множества в данном случае двух предметов (сфер действия АК и УК).

Далее прямо написано, что "лица, подвергшиеся насилию" - это на самом деле может быть даже и лица в отношении которых ничего не происходит, но это неизвестное нечто (абзац выше) когда нибудь может быть наступит.
Как вы понимаете, в отношении абсолютно любого человека что-нибудь когда-нибудь может произойти, тем более если это "что-нибудь" - неизвестно что. Т.е. чисто формально по тексту законопроекта, почти всех людей (имеющих близких родственников, детей, бывших супругов, лиц, ведущих совместное хозяйство) можно признать лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию.
И, соответственно, также этих почти всех можно признать и "нарушителями" в смысле законопроекта, ибо где есть "подвергшееся насилию" лицо (а мы вывели, что формально оно есть везде), там есть и другое лицо-нарушитель.

2-2) Думаю, это тоже будет важным.
Статья 21. Профилактический учет
Т.е. появится база "семейно-бытовых насильников", куда в принципе можно внести кого угодно просто так. А вот есть основания полагать что может быть когда-нибудь что-нибудь произойдёт.
Как нахождение в базе повлияет на перспективы трудоустройства в более-менее крупные или гос/муниципальные конторы - примерно понятно. Это будет что-то очень похожее на базу "sex offenders" и "педофилов" в странах, от которых идёт передовой опыт г-жи Шульман. Кто-то стукнул, доказали, не доказали, привлекли, не привлекли - а чел в базе пожизненно.