HerShadow (her_shadow) wrote,
HerShadow
her_shadow

Categories:

Дом для России

К статье в недавней "Заффтре" и не только к ней.

С недели три назад я наткнулся на прежде не обнаруженные родительские "строительные" книжки. :) Строительство, по семейной традиции, конечно, не могло меня обойти стороной. Так что немного понимая в вопросе, нам было интересно почитать книжки по архитектуре. Попутно встали кое-какие вопросы и появилась идея.

Итак, не муча ленту, спрячу дальнейшее под кат.
Но уважаемых френдов мы просили бы все же почитать пост и высказать свое мнение.


Вопрос, если его ставить политически, таков: жилищные условия необходимо сделать такими, чтобы они не ограничивали нацию и ее предствителей в чем-либо. Это и общее благо, критичное - рождаемость, и личное - крыша над головой, большой такой шалаш для дамы сердца и спиногрызов, и выбивание "жилищного вопроса" как причины падения нравов впроть до измены Родине, и т.д.

Но к конкретике.
Вспомним, о чем же была заметка.
Напомню, М. Калашников в "Заффтре" рекламировал как чудесное средство избавления от жилищной проблемы дома СО8. Впрочем, Калашников не одинок как популяризатор, изобретателей чудо-домов тоже много, равно как и конструкций домиков.
Однако строительное дело хотя и развивается, но скорее по спирали. Как правило, все новое там - это то же старое. Ибо придумать что-то новое в практике, которой занимается все человечество веками - сложно. Оно вообще вряд ли придумывается. Скорее, придумываются или становятся доступными материалы, которыми воплощают старые замыслы на новом уровне..
Что же собой предствляют рецепты, предлагаемые нам? Не будем углубляться в вопрос "вообще", и посмотрев только на "чудо-проекты", увидим:
- СО8 - это вариант распространенной в Союзе практики каркасных домов, только каркас не деревянный, а металлический. Более полулярна каркасная схема для малоэтажных домов за бугром. К примеру, вся картина малоэтажного строительства, что мне случалось видеть в фильмах америкосов - это строительство каркасных домиков. Так это не только книжки, но и "норма" в их понимании.
- Какой-то пропитывающий бревна укрепитель и предохранитель древесины. Реальных образов пока, вроде, нет.
- Далее идут мелкие "усовершенствования" известных технологий - каркасной, монолитной, крупных блоков..
Как видно, это каркасная технология в России работает плохо. Практика показала, что "дешевые дома" не такие уж и дешевые, и что они не привлекают наших людей. К примеру, Батайске построен поселок каркасных домов по североамериканскому образцу. Стоят они как нормальная квартира, но, конечно, иные и по простору, и - это все-таки дом. Но народ не раскупает так, как можно было бы ожидать: думаю, причина и в том, что подобный дом дешевеет намного быстрее капитального, и уже при продаже.

Собственно, что мы считаем требованиями к жилью?
Прежде всего, это
- Создание условий решения демографической проблемы
- Возвращение людям общности жизни

Если взять круг города, то увеличение его радиуса увеличивает его площадь в квадрате. При этом, при разумной системе транспорта для миллионника спокойно можно быть размером 15-20 км. из конца в конец. Т.е. для города плотность застройки можно и уменьшать.
Вряд ли кто не считал по цифрам, но по знакомствам я вижу - из одного поколения те, кто жил в ростовских поселках, имели больше детей, чем те, кто жил в хрущевках в тех же 60х-70х. Думаю, эта закономерность, которую можно, при желании, и доказать. Такая кандидатская была бы хоть кому-нибудь полезна в каше гуманитарного псевдонаучного мусора.

Итак, что нужно семье с 3 детьми при достойном современного человека комфорте, чтобы никто, не желающий рожать по причине "а ему будет не очень комфортно" отбросил эту причину? Конечно, количество комнат (члены семьи) или (члены семьи + 1). Т.е. 4. Или 5. Это гарантированный запас на любую семью. Причем комнаты эти дожны быть не менее 8 квадратов на мелкого индивида, с общей комнатой от 20 квадратов, спальней супругов от 12, кухней от 12, и по мелочи. В общем, получается 70-100 квадратов.

При этом, по демографическому же требованию, нам нужен именно дом, а не квартира.

Решение возникает само собой - это или небольшие дома, вроде тех, что сейчас строят на трехсоточных учатсках, или дома, так или иначе блокированные, но остающиеся домами.

Итак, идея такова.
Блокированные дома (таунхаусы) малого шага фасада. Конструкция - обычная, конечно, в духе индустриальности. Максимально недорогие, желательно в возможностью постепенной доделки после въезда, возможностью увеличить при необходимости площадь, с гаражом, с хоть каким-то участком.
Собственно конструкция - несущие поперечные стены (кирпич, блоки), продольные - теплоизолирующие, соответственно слабее. Перекрытине - железобетонные плиты поперек. Внутренняя планировка почти свободна (лестницы и санузлы в центре)
В моей прикидке, при размере плиты в чистоте (без площади опоры) получаем поверхность одной стандартной плиты 6*1.2 м, что, с одной стороны, минимальная комфортая ширина (она же - достаточная) - 6 м., длинна, из номальной площади - 9,6, лестница и санузлы посередине. т.е. грубо говоря, 50 квадратов на этаж за минусом лестницы. При этом глубина помещений нормальная, проветривание сквозное.
Этажей 2 и цоколь (там гараж и хозяйство, в общем свободное место). Планировка обычная коттеджная с летницей посередине, чердачное перекрытие можно превращать в небольшую мансарду.
Сзади прирезаем учатсток глубиной метров 20-30, может делаем небольшой уступ для изоляции (как у строя пеленга).
Что мы имеем в данном случае. Из ниболее существенных затрат несущие стены - внутренние, следовательно их из чего угодно - как-то простой кирпич, блоки и т.д. Ее основательность - залог номальной звукоизоляции. И то, она на блок одна, вторая оплачивается другим домом. Охлаждаемый периметр хорошо уменьшается.
Перекрытия железобетонные - сами по себе, конечно, дороги. Но за это предоставляют свободную планировку, отсутствие ухода, "вечность", простое устройство пола.
Большие размеры относительно квартиры позволяют доделку "в чистоте" половины площади отложить, когда она действительно понадобится или на это появятся ресурсы. То же с чердачным перекрытием - потенциальным 3м..
Перегородки, на ж/б-плите, т.к. они не несущие, позволяют любую конструкцию, экономию, переделку плана и т.д.
Узкий фасад нужен и для удешевления дома, и для снижения стоимости коммуникаций (инженерных сетей плюс дороги) на один дом.
По прикидке, мы вписались в "дешевле, чем квартира", причем, думаю, намного дешевле, и ближе к деревне. Заняли сотки 3 (это вместе с дорогой). Фронт - 6. Плотность застройки достаточная для города, конечно, далеко не центра. Выбранная конструкция проста позволяет "поточность" постройки блоков.
При этом капитальность стрения - на другом уровне от железнокаркасного домика, равно как и от деревяннокаркасного. Это хороший объект ипотечного залога, равно как и хороший объект страхования.

Мне кажется, это и есть нужный путь. :)
Заметим, перечисляемые плюсы говорились еще тогда, ничего тут нового нет. Однако Союз решал проблему "дать каждой семье квартиру". Мы же должны решать проблему "дать каждой семье квартиру для ее детей". А будет большая квартира в одноквартирном доме. :)
Subscribe

  • (no subject)

    Ув. ctakan_divanych разместил картинку со списком последствий сэндихука: Я список оценивал со стороны расово-этнической…

  • ХВ / 2 мая

    1) На выходных был в Краснодаре. На службу сходил в собор. Он, с одной стороны, открыт, с другой стороны богослужение происходило на улице.…

  • Цели ясны, задачи "net zero economy" определены

    Неделю назад товарищ Иеллен вновь высказалась по тематике "изменения климата": important role for financial sector in financing and leading…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments