Представители еврейской общественности города возмущались, почему преступника не казнили на месте.
Итак, окончился суд.
Читайте кассацию защиты, кассационное предствление прокурора, изменения протоколе судебного заседания (его пытались фальсифицировать).
А вот наш комментарий примерно полуторамесячной давности по поводу происходившего на процессе (так будет лучше понятно, о чем кассация и зачем протокол надо было фальсифицировать).
На судебном заседании по административному делу (тогда Домницкий получил 5 суток за «хулиганство» - позднее, уже в рамках уголовного процесса, обвинение в хулиганстве было снято) он отказался от своих показаний, заявив, что его вынудили сказать то, что продиктовали с обещанием в этом случае выпустить.
Кстати: первый адвокат Домницкого, Баскаков, назначенный защищать обвиняемого как дежурный адвокат – вовсе им не был. Попытки узнать, на каком же основании он участвовал в процессе ни к чему не привели.
Неиллюзорное орудие холокоста
О «стекляшке». Вот что обнаружилось на процессе:
- Один охранник говорил, что бутылка была из-под коктейля, 0,3 л. Второй – что бутылка была водочной.
- Стекляшка, по показаниям свидетелей, была в левом кармане, а доставали в милиции ее – из правого.
- Экспертизу отпечатков пальцев проводили только на наличие на стекляшке отпечатков Домницкого, хотя в процессе выяснилось, что она побывала и в других руках. Экспертиза показала, что из обнаруженных отпечатков Домницкому принадлежит один – среднего пальца правой руки. Ради эксперимента, попробуйте положить средним пальцем правой руки бутылочное горлышко себе в левый (!) карман.
- Свидетели утверждали, что Домницкий достал горлышко бутылки из правого кармана и приставил его к запястью левой руки. Суд же установил, что горлышко демонстрировали и этой демонстрацией угрожали жизни «потерпевших».
- Один из охранников, чьей жизни, как установил суд, угрожал Домницкий, заявил что увидев горлышко бутылки он, наоборот, успокоился.
Суд учитывал показания Домницкого, хотя он признан душевнобольным и осужден к принудительному лечению.
Первые показания двух охранников синагоги настолько похожи текстуально, что кажется или их вместе писали под диктовку, или диктовалось с одного текста.
Один из охранников синагоги, Крикун, свои показания на суде изменил. Он объяснил это тем, что уже не работает в синагоге. Он так же сказал, что не считает себя пострадавшим, а само дело нужно прокуратуре, а не ему.
Прокурор, имея протоколы повторного допроса «понятых», делала упор на первый протокол. А ведь по ходу процесса они тоже изменили показания: выяснилось, к примеру, что представляемые ранее «стажерами», они являлись сотрудниками милиции по крайней мере с нового года. С подобной судебной практикой милиции не нужно утруждать себя поисками понятых. Более того, признанные «независимыми», эти «понятые» являлись подчиненными сотрудников, арестовывавших Домницкого и добывавших доказательства на месте.
Судья не давал возможности адвокату и законному представителю Домницкого исследовать все обстоятельства дела.
11 мая, еще до рассмотрения дела, судья уже сообщил о приговоре:
Как заявил корреспонденту "Кавказского узла" судья Николай Корякин, суд даст оценку случившемуся в синагоге. "На заседании суда будут присутствовать только адвокат и прокурор, сам Домницкий в суд доставляться не будет. Это связано с тем, что психолого-психиатрическая экспертиза установила, что в момент совершения преступления Домницкий не отдавал отчета своим действиям", - заявил Николай Корякин. - Суд примет решение о направлении Домницкого на принудительное лечение.
«Кавказский узел», 11 мая 2006г.
http://www.kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/997095.html
На этом основании был заявлен отвод судье, который судья же и отклонил.
Большая часть ходатайств защиты осталась без удовлетворения. Разве что из обвинений было убрано «нападение» - так как в показаниях четко видно, что сам Домницкий никуда не «врывался», а в синагогу его пригласили по указанию руководителя еврейского фонда Рубиновича.
Почему Домницкий оказался в синагоге – тоже не проясненный момент дела: зачем Рубинович вместе с распоряжением охранникам пригласить Домницкого в здание синагоги одновременно распорядился вызвать милицию? Ведь в тот момент ничего противоправного совершено не было.. И как могли охранники, видя, по их словам, неадекватность, или, тем более, опасность Домницкого для окружающих - сами впустить его на охраняемый объект?
